Підсумки зустрічі Зеленського та Байдена — що зміниться для України: "5 вопросов" з Юлією Осмоловською

Президент України Володимир Зеленський зустрівся із лідером США Джо Байденом. Експерти аналізують перші підсумки та конкретні домовленості зі Штатами, яких вже вдалося досягти.

Якою, у яких напрямах буде підтримка України з боку Америки та наскільки в цілому стали результативними переговори Зеленського та Байдена — розповіла Юлія Осмоловська, експертка з міжнародних питань, у програмі "5 вопросов" телеканалу "Дом".

Ведучий програми — Олег Борисов.

— Давайте почнемо з фінансової допомоги США Україні. Що можна виділити в цьому напрямі як найважливіше?

— Знаєте, так складно сказати, за кожним із напрямів дійсно є певні зрушення. Але це більше, можна сказати, протокол про наміри. Як це буде реалізовуватися на практиці — вже інше питання. Знаємо, що і в спільній заяві президентів була озвучена сумарна сума допомоги, яку Сполучені Штати надають Україні. Наприклад, двічі вказувалася сума з 2014 року, близько 2,5 млрд дол., і в цьому році на потреби оборони та безпеки було виділено близько 400 млн дол., з яких 60 млн — це рішення, яке президент Байден ухвалив буквально за кілька днів до візиту нашого президента. І звичайно, це ті суми, які спрямовуватимуть на зміцнення обороноздатності України, проведення реформ у секторі оборони та безпеки, закупку нового озброєння, зокрема.

— США можуть надати Україні озброєння, військову техніку?

— Ми знаємо, про те, що знову-таки, вказувалися "Джавеліни", ще низка позицій, які просто не розкриваються ще в публічній площині. Нам треба буде це проаналізувати. Єдине, що тут важливо зазначити, що ось ті "Джевеліни", які вже є на території України, згідно з домовленістю з американською стороною, вони використовувалися і використовуються більше як запобіжник, ніж інструмент, яким українська сторона може користуватися на лінії дотику. І зараз ці всі домовленості про надання додаткової допомоги та військової техніки потрібно аналізувати, зокрема, з урахуванням ситуації, яка склалася в Афганістані.

Потрібно розуміти, що США будуть вельми чутливо і більш ретельно аналізувати для себе, як може бути використана потім ця техніка, яка надається третім сторонам у їхніх конфліктах, зокрема, збройних зіткненнях.

Адже ми знаємо, що значна кількість техніки в результаті була залишена в Афганістані талібам, які продовжують вважатися терористичною організацією у США. Це приклад того, як у Сполучених Штатів завершилася історія більш активної військової присутності в третіх країнах. І це певним чином впливатиме на зміну підходів у наданні американською стороною військово-технічної допомоги Україні.

— Вкотре на офіційному рівні США затвердили те, що Україна має тимчасово окуповані території: Крим, частину Донбасу, які в будь-якому випадку потрібно деокупувати дипломатичним шляхом. Про що може говорити такий меседж?

— Заява досить традиційна і була очікуваною.

— Але дуже важлива.

— Так, звичайно, вона важлива.

Варто зазначити додатково: у спільній заяві йдеться про те, що це конфлікт, який проводиться Росією. Це те, що було використано та сказано, й кілька разів у спільній заяві вживається заклик і намір двох сторін, і України, і Сполучених Штатів, закликати Росію до відповідальності, докласти увесь свій вплив. Тут більше маються на увазі Сполучені Штати, для того, щоб Росія понесла відповідальність за свої дії. Ось це для нас дуже важливо.

— Заява Байдена про "Північний потік-2", про те, що будуть накладені на Росію нові санкції у разі, якщо Україна опиниться в небезпеці, вона по факту не дублює заяву Ангели Меркель, яку ми чули раніше?

— Так, але цією заявою Байден не сказав нічого більш конкретного, принаймні, у публічній площині. Нам складно зробити висновок, як конкретно Сполучені Штати збираються тут працювати. І це було предметом критики експертів уже з моменту появи спільної заяви Німеччини та Сполучених Штатів. Можливо, Зеленський обговорював це з Байденом у форматі тет-а-тет, й американська сторона говорила про своє бачення. Але з публічних заяв ключова проблема, на мій погляд, зберігається. Які дії Росії можна кваліфікувати як використання нею свого енергетичного ресурсу в геополітичних цілях і з агресивною складовою? За якими критеріями визначається вороже використання цього інструменту Росією, і в який спосіб, який механізм буде в запровадженні санкцій? Ці питання нам досі не пояснили.

— Як може Джо Байден вплинути на Кремль, на Путіна особисто, щоб звільнили наших політв'язнів, яких утримують в окупованому Криму, в ОРДЛО, а також у Росії?

— Я думаю, що ніяк не може вплинути. Час звернення дуже невдалий, оскільки ми знаємо, що навіть американських громадян і особистого перекладача Байдена американці не змогли вивезти з території Афганістану, незважаючи на те, що вони вели переговори з талібами щодо цього питання, і була певна присутність американців на території. Тут цієї можливості немає, американці на території не присутні, і для Росії їхнє фіаско в Афганістані — це гарний демотиватор у цьому питанні. Плюс, якщо говорити конкретно про здібності звільняти полонених, то тут, ймовірно, потрібно віддати належне українським Силам спеціальних операцій, які в Афганістані допомогли канадцям вивезти їхніх афганських перекладачів, саме використовуючи можливості та технічну підготовленість наших спецслужб, і аж ніяк не американських.