Против России и Украины: как украинцы добиваются компенсаций в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека. Фото: ap.org

Пока Россия продолжает накапливать войска у границ Украины, жители Донбасса, пострадавшие от действий страны-агрессора, пытаются добиться компенсации через Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). О том, как проходит этот процесс — в материале журналистов программы "На самом деле: Донбасс" телеканала "Дом".

Владимир Хлепитько — один из пострадавших в результате обстрела автобуса под Волновахой в 2015 году. Этот обстрел — преступление, за которое до сих пор никто не наказан.

"Был полный автобус пассажиров, были и мои друзья. Есть погибшие знакомые, друзья получили ранения. У меня было ранение головы и руки. Восстановление заняло пару лет. По решению украинского суда пока ещё приговора нет", — рассказывает Владимир.

Поэтому мужчина обратился в Европейский суд по правам человека с иском против Российской Федерации.

Иски с обеих сторон линии соприкосновения

Иски также подают и против Украины. Общее число таковых на данный момент — 10,5 тыс. Большое количество жалоб, поданных украинцами, можно объяснить несколькими факторами: это и несовершенство средств правовой защиты внутри страны, и недоверие судам. К этому за последние семь лет добавился вооружённый конфликт на Донбассе и оккупация Крыма.

"Сколько дел о нарушении прав человека в Крыму и на Донбассе сейчас находится в Европейском суде? По информации самого Европейского суда — около 7 тыс.", — сообщил заместитель министра юстиции, уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина.

Директор по стратегическим делам Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаил Тарахкало перечисляет наиболее распространённые иски:

"Наиболее частые проблемы — это уничтожение, разрушение либо незаконное лишение имущества людей. Речь идёт как об оккупированной территории, так и о "серой зоне". Вторая по распространённости проблема — вред здоровью и жизни, нанесённый в ходе военного конфликта. И иные вопросы".

Иски подают жители как подконтрольной, так и неподконтрольной территории. В то же время любой гражданин может обратиться в ЕСПЧ в случае, если исчерпаны все возможные способы защитить свои права на национальном уровне. Однако не все выдерживают это требование: подают иски в ЕСПЧ, не дождавшись решений украинских судов (а иногда и минуя их), в результате — не получают поддержку Европейского суда.

Так, среди множества исков есть знаковые, которые впоследствии становятся прецедентами при рассмотрении других дел. Например, дело "Цезарь и другие против Украины". Пенсионеры, живущие на неподконтрольной Украине территории, жаловались на то, что они не получают свои украинские пенсии, поскольку из-за проблем со здоровьем не могут выехать на контролируемую территорию. Заявители также утверждали, что обращаться с исками в украинские суды они не могут по той же причине.

"Было два решения Европейского суда относительно пенсионных выплат: это дело "Цезарь и другие против Украины" в 2018 году и решение "Кандыба и другие против Украины" в 2020 году. Но в обоих случаях эти решения были не в пользу заявителей", — прокомментировала координатор по вопросам предоставления юридической помощи БФ "Право на захист" Юлия Трало.

Причина неудачи в том, что заявители не исчерпали эффективные средства защиты на национальном уровне, говорят правозащитники. Вместе с тем, добиться возмещения нарушенного права по социальным выплатам на национальном уровне практически невозможно.

"Наиболее распространённая проблема — это неисполнение решений национальных судов. Допустим, суд присудил выплатить людям компенсации по социальным выплатам и иным задолженностям, а Государственная казначейская служба говорит: извините, денег нет, нет специальной статьи в бюджете, вот когда будет предусмотрено, мол, тогда и выплатим. И люди жалуются в Европейский суд на неисполнение решений национальных судов", — говорит Михаил Тарахкало.

Ждать придётся годами

Дела в ЕСПЧ рассматриваются годами. А те, которые касаются разрушенного жилья, ранений, пыток и других последствий конфликта — ждут основного решения по делу Украины против России. Это дела, связанные со спором о юрисдикции — определяется, какое государство несёт ответственность за нарушение прав конкретного человека на неподконтрольных территориях.

"Эти все вопросы будут рассматриваться после того, как Европейский суд рассмотрит межгосударственные споры", — пояснила Юлия Трало.

Всего же Украина подала против России в ЕСПЧ уже 9 межгосударственных жалоб. По словам правозащитницы, ожидать быстрого решения по основному делу не стоит. Например, по делу "Грузия против России" решение приняли только в этом году, рассмотрение длилось более 10 лет.

"По меркам Европейского суда — это достаточно быстро, потому что, например, межгосударственный спор между Кипром и Турцией относительно вооружённого конфликта на Северном Кипре рассматривался 40 лет (в 2014 году ЕСПЧ обязал Турцию выплатить Кипру 90 млн евро за последствия военной интервенции на севере острова в 1974 году, — ред.). Но будем надеяться, что Европейский суд будет более активен в нашем вопросе. Тем более, что с момента подачи первых жалоб 2014-2015 годов уже прошло 5-6 лет", — описала перспективы юрист БФ "Право на захист".

Владимир Хлепитько, пострадавший от обстрела автобуса под Волновахой, говорит, что когда подавали иск, рассчитывали на два года рассмотрения.

"На сегодняшний день прошло четыре года после подачи. Будем надеяться, что как можно скорее всё это закончится", — сказал Владимир.

В итоге он надеется получить компенсацию за нарушение своих прав и причинение морального ущерба. Вместе с тем мужчина отмечает — принципиально важно обозначить виновного.

"Важно, чтобы Европейский суд тоже признал это терактом, и чтобы Россия понесла за это наказание. Хотелось бы, чтобы был приговор и чтобы это было сатисфакцией, что виновные будут наказаны. Справедливость должна восторжествовать в этом вопросе", — подчёркивает Хлепитько.

Даже если Украина дождётся положительного решения в споре с Россией, нельзя быть уверенным в том, что РФ возместит нанесённый ущерб или будет выполнять решения ЕСПЧ — возможность их не выполнять записана в новой редакции Конституции РФ.

"В деле "Грузия против России", которое касалось российско-грузинского военного конфликта, вопрос исполнения стоит очень остро. Россия там долгое время отказывалась выплачивать людям компенсации по этим нарушениям", — приводит пример директор по стратегическим делам Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаил Тарахкало.

Несмотря на это, часть истцов из Украины не оставляют попыток пусть и в будущем, но заставить Россию возместить нанесённый им ущерб. В то же время, иные украинцы больше надеются на компенсацию от своего государства. Тем более, что подавать иски против России, проживая в ОРДЛО, значит привлекать к себе внимание карательного аппарата.

Может ли ЕСПЧ призвать государство к ответственности

Об особенностях исков и процессов в Европейском суде от украинцев в программе "На самом деле: Донбасс" рассказал исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Александр Павлюченко.

Беседовал — Олег Борисов.

— Ранения от обстрелов, разрушенное жильё, ограничение передвижения — всё это главные темы исков в Европейском суде от украинцев. Как определяется, кто должен быть ответчиком в таких судах, по таким делам?

— Мы говорим об ответственности в рамках Европейской конвенции по правам человека. Здесь вопрос юрисдикции. Кто несёт юрисдикцию де-факто на территории, где, собственно, произошло нарушение. Если это государство Украина, тогда заявление подаётся против государства Украина. Если это территория, неконтролируемая правительством Украины — оккупированный Крым, оккупированный Донбасс — это юрисдикция государства, которое де-факто несёт ответственность за эту территорию, и это фактически Россия.

Но подаётся жалоба на нарушение конвенции в Европейский суд, как правило, против двух государств: против России и против Украины.

Перед подачей иска в ЕСПЧ нужно пройти все суды — от первого до кассационного. Не только в Украине. Нужно также обращение, скажем, в Следственный комитет РФ, который просто в ответе указывает, что они не рассматривают такие дела и, собственно говоря, отказываются от ответственности за рассмотрение таких нарушений на территории Донецкой и Луганской областей. И вот тогда возникают основания для того, чтобы обращаться в Европейский суд по правам человека.

Александр Павлюченко и Олег Борисов

Есть не только те категории дел, о которых вы сказали. Есть ещё и часть категорий, связанных с чисто уголовно-юридическим компонентом, то есть дела, например, которые остались на неподконтрольной Украине территории, связанные с рассмотрением в судах. Например, дело "Хлебик против Украины" или "Кураченко против Украины" — это последнее дело.

Справка "Дома": Александр Хлебик в 2013 году был приговорён к 8 годам и 9 месяцам заключения по ряду преступлений, в том числе за бандитизм и вооружённые ограбления. Отбывает наказание в тюрьме города Старобельска Луганской области, это сейчас подконтрольная территория. Вскоре после осуждения Хлебик подал апелляцию в апелляционный суд, расположенный в Луганске. Но в 2014 году город был оккупирован, а по его апелляции ещё не было вынесено решение. Фактически рассмотрение апелляции стало невозможным, ведь материалы дела остались в Луганске.

Вот дело Хлебика поддерживала и организовывала Украинская Хельсинская группа по правам человека. И здесь, к сожалению, тоже не удалось установить нужный баланс между ответственностью государства за несоблюдение прав лиц, которые находятся на контролируемой Украиной территории, и невозможностью восстановить материалы уголовных дел. Здесь необходимо принятие национального законодательства, которое бы решило эту проблему, упростив данный процесс. Потому что в рамках существующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства невозможно восстановить материалы уголовного дела в том объёме, который требует подтверждения решения или опровержения в апелляционных инстанциях суда первой инстанции.

— Как показывает практика, Россия игнорирует любые решение Европейского суда. А как заставить её отвечать?

— Вот выше мужчина, пострадавший от обстрела автобуса под Волновахой, говорил, что он ожидает вердикта со стороны ЕСПЧ, который бы осудил тех, кто совершил это преступление. Но Европейский суд по правам человека не принимает таких решений. Это не четвёртая судебная инстанция государства по отношению к Украине. Нет, это инструмент, который определяет нарушение прав человека, изложенных в Европейской конвенции по правам человека. И в своём решении ЕСПЧ предлагает государству исправить это нарушение. А государство самостоятельно должно согласиться и исправить это нарушение.

Каким образом заставить — это вопрос уже и дипломатии, и исполнения решений Европейского суда по правам человека. Напомню, что и Турция не исполняла решения, которые касались межгосударственного дела "Северный Кипр против Турции". Это и Россия, которая не хотела исполнять дела, связанные с Приднестровьем и практически блокировала ратификацию и вступление в силу 11-го протокола и реформу Европейского суда по правам человека. Это длилось полтора года. Да, это целая проблема, но всё равно это закончилось.

Прямой эфир