Європа стоїть перед старою загадкою: чи спалювати газ, який може запропонувати Росія

Фото: AP

Автор: Кейн Бердо

14 лютого 2021 року

Трубопровід "Північний потік-2", що будують між Росією і Німеччиною, є одним з найбільш політично суперечливих проєктів Європи. Оскільки протидія цьому наростає, майбутнє трубопроводу сумнівне.

Європейська політика наближається до моменту розплати, і все це пов'язано з 764-мильним газопроводом на дні Балтійського моря, який може коли-небудь використовуватися, а може і не використовуватися.

Трубопровід "Північний потік-2" — одна з найбільш політично заряджених і вибухонебезпечних тем в Європейському Союзі, яка змушує Європу стикатися з суперечливими економічними, екологічними, соціальними і політичними проблемами. Всі вони пов'язані з дуже реальною заклопотаністю з приводу Росії і потенційної можливості газопроводу сприяти ескалації конфлікту в Україні.

Трубопровід, який пролягає між затокою на кордоні між Естонією і Росією з одного боку і прибережним містом на сході Німеччини з іншого, розташований всього за 90 милях від кінця. Він доповнює свого близнюка, "Північний потік-1", попереднього і який теж викликає суперечки, газопроводу в Балтійському морі, яким у 2012 році почалося перекачування газу з Росії до Німеччини.

Разом ці дві лінії будуть здатні постачати до Європи близько 110 млрд куб. м газу на рік, що становить майже чверть від приблизно 470 млрд куб. м, споживаних ЄС на рік.

Проєкт вартістю 11,5 млрд дол. є спільним підприємством російського газового гіганта "Газпрому" і кількох європейських енергетичних корпорацій — французької Engie, австрійської OMV, британсько-голландського гіганта Royal Dutch Shell і німецьких Uniper і Wintershall DEA.

Теоретично російський газ може почати текти "Північним потоком-2" наприкінці цього року і так само відкриє скриньку Пандори, тому що трубопровід може зняти обмеження з Росії, дати їй нові можливості для дій в Європі, особливо в Україні.

Щоб зрозуміти, як трубопровід в Балтійському морі може потенційно призвести до конфлікту в Україні і чому він викликає стільки політичних переживань не тільки в Європі, але і в Сполучених Штатах, необхідно зробити крок назад в історію.

Видобуток нафти і газу в Радянському Союзі вперше отримав широкий розвиток в Україні, оскільки тут були поклади викопного палива. Коли обмежені ресурси України було вичерпано, нові газові родовища виявили далі на Сході і в кінцевому підсумку в Сибіру.

Проте Україна перетворилася на центр видобутку нафти і газу Радянського Союзу, тому що саме там в СРСР була зосереджена важка промисловість, якій для забезпечення конкурентоспроможності був потрібен дешевий газ.

До 1960-х років можна побачити витоки сьогоднішніх суперечок про "Північний потік".

З відкриттям великих нафтогазових родовищ в СРСР Західна Європа побачила нову можливість. Такі країни, як Західна Німеччина, Франція та Італія, хотіли отримати цю енергію для свого власного використання, а також одержати більший прибуток, постачаючи Радянському Союзу сталь і технології, необхідні для видобутку, перекачування й експорту газу і нафти в Західну Європу.

До початку 1980-х років співпраця між західноєвропейськими підприємствами, банками і Радянським Союзом завершилася планом будівництва Транссибірського газопроводу — проєкту "Уренгой-Помари-Ужгород" — з кінцевою точкою в Україні. З України сибірський газ повинен був закачуватися у Західну Європу.

Окрім економічних вигод, західноєвропейські політики також розглядали небезпечну залежність від нафти близькосхідних країн ОПЕК, особливо після нафтового ембарго 1973 року.

Багато європейців також стверджували, що ведення справ з Радянським Союзом було способом послабити напруженість — підхід, відомий німецькою мовою як Wandel durch Annäherung, або "зміна через зближення", і відстоював його соціал-демократичний канцлер Німеччини Віллі Брандт, який, як відомо, став на коліна в грудні 1970 року в жест примирення і покаяння біля пам'ятника повстання у Варшавському гетто, присвяченого жертвам нацизму.

Але Сполучені Штати з тривогою дивилися на співпрацю Західної Європи з СРСР щодо газових проєктів. У 1962 році Сенат США провів секретні слухання з цього питання.

"Ради демпінгують нафтою за втратними цінами в усьому світі. Це демпінг не з економічних причин, а з політичних і військових. Вони використовують нафту, щоб купувати цінне обладнання та ноу-хау на Заході, щоб використовувати і поширювати нафту з постійно збільшуваною швидкістю",  — заявив під час слухань сенатор Кеннет Кітінг, республіканець із Нью-Йорка.

Коли почався проєкт "Уренгой-Помари-Ужгород", президент США Рональд Рейган закликав європейських союзників бойкотувати проєкт, а його адміністрація ввела санкції, щоб перешкодити американським компаніям і технологіям надавати допомогу трубопроводу.

Санкції і нова агресивна позиція Рейгана проти Кремля викликали глибокий розкол у трансатлантичних відносинах. Проєкт однаково продовжувався. Американці стверджували, що Кремль розігрує Західну Європу, роблячи її залежною від радянської енергії і вразливою перед комуністичним політичним тиском.

Коротко кажучи, це історія часів Холодної війни, коли Європа довгий час покладалася на російські нафту і газ. Але нова динаміка виникла після розпаду Радянського Союзу в 1991 році і здобуття Україною незалежності.

Щоб постачати нафту і газ на прибуткові західноєвропейські ринки, Росії як і раніше доводилося покладатися на старі трубопроводи та інфраструктуру радянських часів в Україні. Україна зі свого боку стягувала з Росії величезну плату за використання своїх трубопроводів, а також отримала внаслідок угоди дешевий газ. Ще більше розсердивши Росію, Україну часом вирішувала не платити Росії за дешевий газ. Разом з іншими зіткненнями між двома сусідами Росія дійшла висновку: вона обійде Україну в ролі маршруту для експорту свого газу.

"Російська економіка стала залежати від експорту газу в Європу, і тому вони почали турбуватися про стабільність транзиту через Україну і почали шукати способи обійти Україну", — зазначив Джек Шарплс, науковий працівник Оксфордського інституту енергетики в телефонному інтерв'ю.

До 1997 року сибірський газ з півострова Ямал надходив новим трубопроводом, який проходив через Білорусь і Польщу. Потім за допомогою італійських енергетичних компаній Росія побудувала новий трубопровід "Блакитний потік" через Чорне море, щоб дістатися до Туреччини знову в обхід України. Потім був "Північний потік-1", знову побудований за допомогою європейських компаній і банків.

Грандіозний план Росії обійти Україну на цьому не закінчився: до 2020 року газ надходив іншим трубопроводом "Турецький потік" через Чорне море, маючи на меті забезпечити Туреччину і Балканські країни, такі як Болгарія.

"Отже, ви можете зрівняти всі ці трубопроводи і сказати, що всі вони є частиною багаторічних зусиль щодо зниження залежності від транзиту російського газу через Україну. Це той контекст, в якому можна побачити "Північний потік-2". Це не просто окрема річ — це кульмінація давньої тенденції", — сказав Шарплс.

Деякі "Північний потік-2" розглядають як нищівний удар, який залишить Україну в ролі невеликого гравця в російській енергетичній імперії. Україна, і без того відчуваючи економічні труднощі, щорічно втрачає мільярди доларів доходів від транзитних зборів, якщо Росія перенаправить свій газ. Шарплс сказав, що після запуску "Північного потоку-2" об'єм російського газу через Україну може впасти від 40 млрд куб. м на рік до 10 млрд куб. м.

У цей момент Росія може почати тиснути на Україну й іншими способами, наприклад, більш рішуче проявляючи себе в українській політиці, можливо, навіть з погляду військової служби.

Оскільки на карту поставлено так багато, залишається відкритим питання, чи зможе "Північний потік-2" коли-небудь доставляти газ. Могутні сили за і проти конвеєра залучені до багатогранної фінальної гри за майбутнє цього конвеєра.

США, відкрито розглядаючи Росію на чолі з режимом Путіна як глобальну загрозу, аналогічну Радянському Союзу, використовують свої сили, щоб зупинити проєкт. У грудні 2019 року Білий дім ввів санкції до всіх компаній, що працюють у "Північному потоці-2".

Багато європейських політиків, зокрема канцлер Німеччини Ангела Меркель, були обурені санкціями США і звинуватили Вашингтон у несправедливому втручанні в європейські справи і нанесенні збитку його комерційним інтересам.

Санкції спрацювали. Швейцарсько-голландська компанія Allseas, що прокладає трубопровід, призупинила роботу. "Північний потік-2" простояв у незавершеному виробництві понад рік. У підсумку в кінці січня російський трубоукладач, не переляканий санкціями США, відновив роботи із завершення останньої ділянки.

Проте це ще не кінець. Санкції США розглядають як ті, що потенційно відлякують страховиків та організації, які можуть сертифікувати трубопровід.

Всередині Європи ведуть гарячі дебати з приводу трубопроводу, і багато європейських столиць виступають проти нього і розглядають "Північний потік-2" як доказ того, що Німеччина дійсно зацікавлена ​​тільки у своєму економічному благополуччі.

Найбільш лютими супротивниками є країни ЄС, близькі до Росії, такі як Польща та Литва, які вважають, що "Північний потік-2" небезпечно зміцнює руку Кремля і створює ґрунт для російської агресії в Україні і в інших регіонах російського прикордоння.

Опозиція трубопроводу і Росії також розширилася в останні роки після російських брудних прийомів і програм передбачуваних вбивств.

Спираючись на переконливі докази, Європа звинуватила російських агентів у спробі в 2018 році отруїти колишнього російського шпигуна в Солсбері (Англія), вбивство чеченського польового командира в Берліні у 2019 році і спробі отруїти лідера російської опозиції Олексія Навального в серпні минулого року.

Недавнє ув'язнення Навального за його повернення до Росії ще більше схвилювало противників "Північного потоку-2" і навіть змусило Меркель, "рушійну силу" цього трубопроводу, коливатися в своїй підтримці.

У січні Європейський парламент переважною більшістю 9 проти 1 проголосував за резолюцію, що закликає не добудовувати трубопровід. Європейська комісія, виконавча влада ЄС, також виступила проти "Північного потоку-2".

Усередині Німеччини думки розділилися. Але керівні партії країни — "Правоцентристський Християнсько-демократичний союз Меркель"/"Християнсько-соціальний союз" і лівоцентристські соціал-демократи — вважають, що газопровід хороший для Німеччини і Європи. Вони стверджують, що Німеччині потрібен буде російський газ на довгі роки, оскільки вона поступово відмовиться від ядерної енергетики і вугільних електростанцій у межах планів зі скорочення викидів парникових газів.

Однак "Зелені" Німеччини виступають проти як з екологічних, так і з геополітичних причин. "Зелені" готові дуже добре виступити на національних виборах у Німеччині цієї осені, і у них є хороші шанси стати частиною керівної коаліції.

"Це помилка. Простіше кажучи, це велика помилка. "Північний потік-2" — це, звичайно, не майбутнє. Або принаймні це не краще майбутнє. І я думаю, що ми повинні зупинити проєкт", — сказав у телефонному інтерв'ю Рейнгард Ганс Бютікофер, член парламенту Німеччини від "Зелених" в Європейському парламенті.

За його словами, природний газ не можна розглядати як чисте джерело енергії, крім того, трубопровід завдає ще більшої шкоди екосистемі Балтійського моря.

Притому, на його думку, споживання газу в Європі, за прогнозами, скоротиться, що зробить трубопровід непотрібним.

Однак цей аргумент, імовірно, правильний лише частково. Хоча споживання газу в Європі може знизитися, очікують, що Європа буде ще більше покладатися на імпорт газу зі скороченням добування в Північному морі.

Шарплс вважає, що компанії, які беруть участь у "Північному потоці-2", очевидно, думають, що трубопровід має комерційний сенс навіть з урахуванням високих витрат на будівництво. За його словами, "Газпром" вважає, що в довгостроковій перспективі він може заощадити гроші не тільки завдяки скороченню транзитних зборів України, а й тому, що "Північний потік-2" — це більш короткий маршрут від російських газових родовищ в Сибіру до Німеччини. Після прибуття до Німеччини газ із "Північного потоку-2" буде перекачуватися за межі Німеччини в такі місця, як Австрія та Італія.

Бютікофер заявив, що трубопровід "заблокує інфраструктуру викопного палива" і змусить Європу використовувати його "тільки для того, щоб оплатити рахунки за інвестиції".

Цей газопровід, як і інші великі газові магістралі, які ЄС підтримував для імпорту газу з Кавказу і східної частини Середземного моря, розглядається багатьма як лицемірний і підриває основний принцип ЄС, що полягає в радикальній відмові від викопного палива.

"З погляду клімату в цьому немає сенсу", — сказав він.

Однак уряд Німеччини бачить це інакше. В рамках своєї мети щодо скорочення викидів парникових газів Німеччина та інші країни Європи розраховують на стабільне постачання газу для підтримки тепла в будинках і роботи промисловості, тоді як атомні електростанції й вугільні електростанції закриють. Німеччина має намір до наступного року поетапно відмовитися від своїх атомних електростанцій, а вугільних — до 2038 року. Третина електроенергії Німеччини виробляється завдяки вугіллю.

"Природним результатом для Німеччини є не тільки збільшення використання відновлюваних джерел енергії, а й збільшення використання газу. У довгостроковій перспективі, з тим, як ще більше поновлюваних джерел енергії з'являється в мережі, питання полягає в наявності газу для вироблення електроенергії в ті дні, коли вітер не дме так сильно, і для вироблення енергії в темний час доби", — заявив Шарплс.

За словами Бютікофера, крім того, що цей трубопровід небезпечний для навколишнього середовища, він серйозно зміцнить позиції президента Росії Володимира Путіна.

"Це навіть не секрет, Москва кілька разів відкрито заявляла про те, що вони хочуть закрити цей український трубопровід через дуже зрозумілі геополітичні причини. Путін і його режим хочуть позбавити Україну не тільки доходу в розмірі понад 3 млрд євро на рік, але й позбавити Україну безпеки, яка забезпечується цим трубопроводом", — зазначив Рейнгард Бютікофер.

Він додав:

"Якщо вони зможуть продовжувати постачати свій газ до Західної Європи, але відключать його від українського з'єднання, то вплив Росії на незалежність України збільшиться. Добре відомо, що Путін насправді не прийняв факт існування незалежної України. Він назвав розпад Радянського Союзу найбільшою геополітичною трагедією ХХ ​​століття, і вам слід подумати про те, що він має на увазі".

Він сказав, що допомога Путіна в будівництві газопроводу "Північний потік-2" лише сприяє його амбіціям в Україні.

"Ми хочемо захистити незалежність і безпеку цієї країни".

Юридично трубопровід теж стикається з проблемами. Згідно з правилами ЄС, покликаними запобігти монополії, одна й та сама компанія не може одночасно постачати газ і володіти трубопроводом, яким цей газ транспортується. Противники стверджують, що "Північний потік-2" порушує закони ЄС у галузі енергетики, оскільки "Газпром" буде постачати газ, а також виконувати функції мажоритарного акціонера трубопроводу.

Юридичні баталії тривають.

Ще одна "сіра" галузь у законодавстві — це питання про те, чи порушує газопровід енергетичні правила ЄС, згідно з якими енергетичний проєкт можуть оскаржити, якщо держава-член ЄС вважатиме, що це підриває їхню національну безпеку. Польський суд наклав на "Газпром" штраф розміром 7,6 млрд дол. за порушення антимонопольного законодавства. "Газпром" оскаржив це рішення.

Тим часом природоохоронні групи ведуть власну юридичну боротьбу проти трубопроводу, і теоретично це все ще може бути зупинене в суді таким чином. "Союз охорони природи та біорізноманіття", велика асоціація захисту природи Німеччини, заперечує трубопровід, стверджуючи, що він завдає шкоди морським заповідникам у Балтійському морі.

Однак наразі санкції США є найбільш ефективними саботажниками трубопроводу. Малоймовірно, що президент США Джо Байден скасує санкції, введені Трампом.

"Санкції кусаються",  — сказав Бютікофер.

Шарплс сказав, що за такого великого опору цьому проєкту ще невідомо, чи здадуть трубопровід в експлуатацію.

"Примітно, що ми перебуваємо в ситуації, коли трубопровід, кожна нитка якого має довжину понад 1200 км, і залишилося побудувати тільки 150 км, але він може не запрацювати", — сказав він.

Джек Шарплс додав, що санкції США можуть зробити неможливим, наприклад, страхування трубопроводу і підтвердження його безпеки в експлуатації. У січні норвезька компанія DNV GL, найнята "Північним потоком" для перевірки безпеки і технічної цілісності трубопровідної системи, заявила, що відмовляється від робіт через санкції.

"Навіть якщо фізичний трубопровід завершать, його не можна буде запустити, поки він його не сертифікують і, ймовірно, поки не застрахують", — сказав Шарплс.

За його словами, одним з рішень може бути його забезпечення з боку російського уряду і російських банків.

Він також додав:

"Якщо американські санкції дійсно зупинять проєкт, Сполучені Штати не зазнають ніяких витрат. У будь-якому разі, якщо Європа обмежена в тому, скільки російського газу вона може імпортувати, то це хороша новина для американських експортерів зрідженого природного газу".

На даний момент, незважаючи на зворотну реакцію і юридичні перешкоди, трубопровід просувається вперед, і провідні політики Німеччини підтримують його.

"Якщо говорити мовою Дональда Трампа, ви, ймовірно, сказали б, що це проєкт "Німеччина — передусім", — сказав Бютікофер. — "І це не стосується найважливішого гравця в контексті європейських країн".

У Німеччині Бютікофер сказав, що ті, хто підтримує проєкт, скептично ставляться до цілей ЄС щодо відмови від викопного палива.

"Деякі люди не довіряють програмі перетворень, яку ми поставили перед собою. Вони вважають, що їм необхідна резервна інфраструктура для продовження політики в галузі копалин", — сказав він. — "Є також деякі промислові кола, які не хочуть допустити трансформації".

Він також зазначив, що є й ті, хто все ще "вірить в Євангеліє Wandel durch Annäherung. Але вважає, що політична філософія не працює з Путіним. Це стара парадигма часів Холодної війни. Я б сказав, що Ради були набагато надійнішими щодо енергопостачання, ніж російські, з часів розпаду Радянського Союзу".

Він додав:

"Хоч якими б не були причини, я думаю, це завело Німеччину в глухий кут".

Спочатку підтримуючи проєкт, Шарплс сказав, що уряд Німеччини, ймовірно, розглядав будівництво трубопроводу як необхідність:

"Уряд Німеччини, ймовірно, подивився на ситуацію і сказав: "Ми думаємо, що можемо переконати всіх, що це суто комерційний проєкт, ми вважаємо, що зможемо залучити людей". І навіть якщо ми не зможемо цього зробити, що ж, ми зобов'язані стежити за тим, щоб у будинку було тепло і горіло світло".

За матеріалами Courthouse News

Прямий ефір