"5 вопросов на злобу дня": чи можливі перевибори на 87 окрузі, розповіла Айвазовська

Ольга Айвазовская. Фото: rubryka.com

У ЗМІ з'явилася інформація про те, що на довиборах у парламент на 87 окрузі в Івано-Франківській області переміг висуванець від партії "Слуга народу" Василь Вірастюк. Також повідомлялося, що на окрузі були зафіксовані порушення, зокрема зникнення бюлетенів.

Про ситуацію на 87 окрузі, а також про те, чи можливі перевибори, розповіла керівник громадянської мережі "ОПОРА" Ольга Айвазовська в програмі "5 вопросов на злобу дня" телеканалу "Дом".

Ведучий — Олег Борисов.

— Василь Вірастюк виграв вибори на 87-му окрузі?

— Було повідомлення, що Центральна виборча комісія (ЦВК) оголосила Вірастюка переможцем, але це не відповідає дійсності. 5 квітня кожна виборча комісія приїхала з протоколом про результати голосування в цьому окрузі. ЦВК провела своє засідання, на якому тільки прийняла цей протокол до розгляду і не ухвалювала ніякого рішення по суті. Очільник ЦВК Олег Діденко заявив, що комісія не буде оголошувати результати виборів до завершення всіх судів.

Станом на 5 квітня було подано 21 позовну заяву до Івано-Франківського суду. Від 10 позовних заяв позивач — Олександр Шевченко — відмовився. Ще три його позовних вимоги були частково задоволено: визнано, що окружна виборча комісія здійснила повторний підрахунок трьох дільниць, які перевищили свої повноваження, займаючись бюрократичним буквоїдством без достатніх на те причин. Щодо інших дільниць у позовних вимогах кандидату було відмовлено.

Суть у тому, що кандидат намагався оскаржити факт повторного підрахунку голосів на 20 дільницях, і в більшості з них суд відмовив задовольнити його вимоги. Тобто ЦВК тепер повинна враховувати дані протоколів за результатами повторного підрахунку.

Внаслідок повторного підрахунку на 20 дільницях виявили відмінності: зникли 700 бюлетенів за цього кандидата, а розрив за даними паралельного підрахунку, або екзитполів, був на рівні 100-200 голосів. Тобто можна говорити і про те, що ці шість дільниць — драматичний результат виборів, коли між кандидатами настільки невеликий відрив, що котрась зі сторін вдалася до маніпуляцій.

Можливо, сфальсифікований первинний протокол, а, можливо, викрадені бюлетені з приміщення окружної виборчої комісії, що могло трапитися приблизно з 30 березня до 15:00 31 березня, за нашими оцінками. Ми переглянули, проаналізували всю хронологію подій, переглянули всі відеостріми, які будь-хто знімав. Також є деяке вікно можливостей для зловживань станом на 1 квітня — з 4:45 ранку до 6:00, коли приміщення, де були бюлетені, не охоронялося належним чином.

— Як довго можуть тривати суди і чи можливі перевибори на 87 окрузі?

— Суди працюють цілодобово в зв'язку з тим, що це швидкоплинний виборчий процес. Деякі справи розглядаються і вночі. І 21 справу, яка дійшла до суду, по суті було зареєстровано і розглянуто щодо тих позовів, від яких не відмовився кандидат. Це свідчить про швидкість цього процесу. Залишилося приблизно 5-6 судів першої інстанції, відповідно 5-6 позовних заяв з боку кандидата, і тоді може бути апеляція. Але це питання 2-3 днів максимум, включно з апеляційною інстанцією. Оскільки виборчий процес неймовірно швидкоплинний, суди повинні розглядати позовні вимоги невідкладно.

А у ЦВК є ще шість днів для того, щоб визначитися і оголосити офіційні результати. Ті дані, які оприлюднено, — попередні. Вони не є офіційними. Навіть інформація на сайті ЦВК не є офіційними результатами виборів або голосування.

— З'являється багато інформації про фальсифікації під час довиборів до Ради. Як реагувати на подібні заяви?

— Суспільство має право висловлювати свої позиції, оціночні судження, зокрема щодо інших публічних особистостей або кандидатів. У нас свобода слова. З іншого боку, варто аналізувати рішення судів, чим ми, наприклад, і займаємося. Наші колеги присутні на всіх засіданнях, здійснюють онлайнтрансляцію, аналізують безпосередньо рішення суду, аргументацію суддів щодо їхнього остаточного рішення і висновків. Я вважаю, що це приклад демократичного суспільства, коли є доступ до інформації, до публічних процесів, і суспільство має право аналізувати.

Повторні вибори або переголосування законом не передбачені. Тому ЦВК доведеться встановити результати на підставі даних тих протоколів, до яких у суду не буде заперечень, тому що є позовні вимоги.

Необхідно відокремити білий шум навколо цього процесу: він дуже конкурентний, дуже конфліктний і скандальний. І є багато дезінформації — свідомої або випадкової — навколо нього. Ми запропонували відтворити весь перебіг подій для того, щоб зрозуміти, хто був у приміщенні, чи були опечатані бюлетені, які доставлені, чи міг хтось мати до них незаконний доступ, щоб частину згодом вилучити або перекласти.

Заява про повторні вибори є ефектом плацебо. Ми як суспільство повинні вимагати відповідей на питання: хто займався фальсифікацією виборчої документації або викрав частину бюлетенів з приміщення окружної виборчої комісії.

— Повторний підрахунок на деяких округах можливий за законом?

— ЦВК може взяти на себе деякі функції, здійснити повторний підрахунок. Але в тому випадку, якщо буде бездіяльність окружної виборчої комісії. ЦВК теж не має права просто ухвалити рішення для того, щоб здійснити повторний підрахунок на всіх дільницях.

Знову ж таки проблему становлять не тільки дані протоколів, але і зниклі бюлетені. А це вже юрисдикція Національної поліції. Відкрито 17 кримінальних проваджень щодо подій того дня. Ще шість справ стосуються шести виборчих дільниць, де є невідповідність даних у протоколах і бюлетенях. І поліція здійснює слідчо-оперативні дії.

Важливо зрозуміти, повторних виборів не буде. Тут немає логіки, щоб їх вимагати. Якщо учасники, які фальсифікували результати або викрали виборчу документацію, знову будуть у них брати участь, ми отримаємо ще більш конфліктний процес, з іще більш серйозним протистоянням і, на жаль, з більшою девальвацією інституту виборів в Україні. Але ми повинні боротися за нашу позицію країни з розвиненою демократією і вимагати належних, якісних і результативних розслідувань цих фактів.

Прямий ефір